美国前总统唐纳德·特朗普再次将降低药品价格作为政策重点，并把多家大型制药企业置于直接压力之下。根据其团队对外释放的信息，政府方面已致函包括礼来（Lilly）、诺华（Novartis）、辉瑞（Pfizer）在内的17家大型药企，要求其在限定期限内拿出具体措施，让美国患者，尤其是低收入群体，以更低价格获得药物。
核心要求：低收入人群与新药价格成为焦点
根据白宫方面的说法，制药企业需要在约60天内作出回应，关键内容包括：
一是让低收入美国患者更多受益于所谓“最惠国价格”（Most Favored Nation，MFN）机制，也就是确保他们获得接近全球最低水平的药价。
二是今后上市的新药，应自动以最低可比价格进入美国市场，而不是先以高价销售。
三是企业在海外市场获得的额外利润，应以某种形式“回流”，用于减轻美国患者和纳税人的负担。
特朗普方面已设定明确期限，要求相关企业在9月底前作出回应。
背景：美国药价为何长期偏高？
与许多欧洲国家不同，美国长期缺乏统一、集中的国家药品价格管制体系。多数情况下，药品价格由制药企业自行定价，再由商业保险、医保计划等多方谈判形成最终支付水平。政府对价格的直接干预相对有限，这使得不少创新药在美国的标价远高于其他发达国家。
也正因为此，美国患者自付比例高、药费负担重的问题，多年来一直是社会与政治争论的焦点。
“最惠国价格”并非新想法
早在特朗普第一任期内，就曾尝试推动类似机制，即将美国某些药品的支付价格与其他高收入国家中的最低价格挂钩。但当时因法律争议和政治阻力，该方案并未真正落地。
此次再次提出MFN模式，外界认为难度依然不小。一个现实问题是：许多创新药往往首先在美国上市，其他国家尚未形成价格参考，因此“全球最低价”在新药早期阶段并无可对照基础，具体如何操作仍不明确。
资本市场反应：制药股承压
相关表态发布后，医药板块股价普遍承压。多家跨国药企股价出现下跌，反映出市场对潜在价格压缩和利润空间受限的担忧。分析人士指出，若政策真正落地，可能影响企业的全球定价策略和研发投入回报预期。
同时，也有专家认为，真正全面实施面临法律、贸易规则和产业政策等多方面障碍，不一定能迅速变为现实。
欧洲业界的担忧：连锁影响或波及全球
欧洲医药行业组织对这一动向表达关切，认为若美国将本国药价与全球最低价直接挂钩，可能产生“价格锚定效应”。企业为了避免本国低价被用作美国参考价，可能会在低价市场延迟上市，甚至选择不进入某些国家。
从公共卫生角度看，这种连锁反应可能带来几个风险：
部分国家新药上市时间被推迟，患者等待更久。
企业在定价较低市场的供应意愿下降。
全球药品供应和价格体系出现新的不稳定因素。
政策目标与现实挑战
降低药价、减轻患者负担，是许多国家共同面对的议题。但如何在“药品可负担性”与“创新激励”之间取得平衡，一直是政策制定的难点。若价格被大幅压低，企业研发新药的经济动力可能受到影响；但若价格长期过高，又会加剧医疗不平等。
特朗普推动的这一轮政策主张，实质上再次把这一矛盾推到台前。最终能否真正改变美国药价结构，以及是否引发全球药品市场格局变化，仍有待后续政策细节和法律进展。